名仕亚洲官网欢迎您!

名仕亚洲官网 > 行政法 > 新修订的药品管理法专章规定了药品储备和供应,以平等、充分保护迪奥尔公司在内的商标国际注册申请人的合法权

新修订的药品管理法专章规定了药品储备和供应,以平等、充分保护迪奥尔公司在内的商标国际注册申请人的合法权

时间:2020-02-13 05:11

律新社丨编辑部出品近日,最高人民法院公布了2018年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例,在法律人朋友圈引起广泛关注。在第十九个知识产权日来临之际,律新社通过公开的信息渠道为大家整理了中国法院十大知识产权案件背后的律师信息,一起来认识一下他们。1.克里斯蒂昂迪奥尔香料公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷案〔最高人民法院(2018)最高法行再26号行政判决书〕再审案号(2018)最高法行再26号案由商标申请驳回复审行政纠纷合议庭审判长:陶凯元审判员:王闯、佟姝法官助理张博书记员包硕当事人再审申请人(一审原告、二审上诉人):克里斯蒂昂迪奥尔香料公司被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会诉讼代理人再审申请人诉讼代理人:李凤仙、庞涛,北京市永新智财律师事务所律师被申请人诉讼代理人:孙明娟、卓慧再审裁判日期二〇一八年四月二十六日再审裁判结果一、撤销北京市高级人民法院(2017)京行终744号行政判决;二、撤销北京知识产权法院(2016)京73行初3047号行政判决;三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第13584号关于国际注册第1221382号图形商标驳回复审决定书;四、判令国家工商行政管理总局商标评审委员会对国际注册第1221382号商标重新作出复审决定。案情摘要 涉案申请商标为国际注册第1221382号商标,申请人为克里斯蒂昂迪奥尔香料公司(简称迪奥尔公司)。申请商标的原属国为法国,核准注册时间为2014年4月16日,国际注册日期为2014年8月8日,国际注册所有人为迪奥尔公司,指定使用商品为香水、浓香水等。申请商标经国际注册后,根据《商标国际注册马德里协定》《商标国际注册马德里协定有关议定书》的相关规定,迪奥尔公司通过世界知识产权组织国际局(简称国际局),向澳大利亚、丹麦、芬兰、英国、中国等提出领土延伸保护申请。2015年7月13日,国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)向国际局发出申请商标的驳回通知书,以申请商标缺乏显著性为由,驳回全部指定商品在中国的领土延伸保护申请。在法定期限内,迪奥尔公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出复审申请。商标评审委员会认为,申请商标难以起到区别商品来源的作用,缺乏商标应有的显著性,遂以第13584号决定,驳回申请商标在中国的领土延伸保护申请。迪奥尔公司不服,提起行政诉讼。迪奥尔公司认为,首先,申请商标为指定颜色的三维立体商标,迪奥尔公司已经向商标评审委员会提交了申请商标的三面视图,但商标评审委员会却将申请商标作为普通商标进行审查,决定作出的事实基础有误。其次,申请商标设计独特,并通过迪奥尔公司长期的宣传推广,具有了较强的显著性,其领土延伸保护申请应当获得支持。北京知识产权法院及北京市高级人民法院均未支持迪奥尔公司的诉讼主张。主要理由为:迪奥尔公司并未在国际局国际注册簿登记之日起3个月内向商标局声明申请商标为三维标志并提交至少包含三面视图的商标图样,而是直至驳回复审阶段在第一次补充理由书中才明确提出申请商标为三维标志并提交三面视图。在迪奥尔公司未声明申请商标为三维标志并提交相关文件的情况下,商标局将申请商标作为普通图形商标进行审查,并无不当。商标局在商标档案中对申请商标指定颜色、商标形式等信息是否存在登记错误,并非本案的审理范围,迪奥尔公司可通过其他途径寻求救济。迪奥尔公司不服二审判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定提审,并再审判决撤销一审、二审判决及被诉决定,判令商标评审委员会重新作出复审决定。典型意义 最高人民法院依法公开开庭并当庭宣判迪奥尔公司立体商标行政纠纷一案,平等保护了中外权利人的合法利益,进一步树立了中国加强知识产权司法保护的负责任大国形象。最高人民法院在本案中指出,作为商标申请人的迪奥尔公司已经根据马德里协定及其议定书的规定,完成了申请商标的国际注册程序,履行了我国商标法实施条例规定的必要的声明与说明责任,在申请材料仅欠缺部分视图等形式要件的情况下,商标行政机关应当充分考虑到商标国际注册程序的特殊性,本着积极履行国际公约义务的精神,给予申请人合理的补正机会,以平等、充分保护迪奥尔公司在内的商标国际注册申请人的合法权益。最高人民法院通过本案的司法审查程序,纠正了商标行政机关关于事实问题的错误认定,强化了对行政程序正当性的要求,充分体现了司法保护知识产权的主导作用。此外,优化国际商标注册程序,是我国积极履行马德里协定在内的国际公约义务的重要体现。本案通过为国际商标申请人提供及时有效的司法救济,全面保护了境外当事人的合法权利。2.无锡国威陶瓷电器有限公司、蒋国屏与常熟市林芝电热器件有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷案〔最高人民法院(2018)最高法民再111号民事判决书〕再审案号(2018)最高法民再111号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长:朱理审判员:毛立华、佟姝法官助理张博书记员刘方方当事人再审申请人(一审原告、二审上诉人):无锡国威陶瓷电器有限公司再审申请人(一审原告、二审上诉人):蒋国屏被申请人(一审被告、二审上诉人):常熟市林芝电热器件有限公司被申请人(一审被告、二审被上诉人):苏宁易购集团股份有限公司(原苏宁云商集团股份有限公司)诉讼代理人两再审申请人诉讼代理人:柏尚春,南京苏高专利商标事务所专利代理人;康燕文,江苏苏高律师事务所律师被申请人苏宁易购集团股份有限公司(原苏宁云商集团股份有限公司)诉讼代理人:郑芳燕再审裁判日期二〇一八年六月二十六日再审裁判结果一、撤销江苏省高级人民法院(2016)苏民终105号民事判决;二、维持江苏省南京市中级人民法院(2013)宁知民初字第510号民事判决第一项、第二项和第四项;三、变更江苏省南京市中级人民法院(2013)宁知民初字第510号民事判决第三项为“常熟市林芝电热器件有限公司于本判决生效后十日内赔偿无锡国威陶瓷电器有限公司、蒋国屏经济损失9377867元,为制止侵权行为所支付的合理开支60000元,共计9437867元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案情摘要 蒋国屏是名称为“一种PTC发热器的导热铝管及PTC发热器”实用新型专利(即本案专利)的专利权人。无锡国威陶瓷电器有限公司(简称国威公司)为本案专利的独占实施被许可人。国威公司、蒋国屏以常熟市林芝电热器件有限公司(简称林芝公司)生产、销售的空调PTC加热器侵害其专利权为由,提起诉讼,要求停止侵权行为,赔偿其经济损失及合理支出共计1500万元。江苏省南京市中级人民法院一审认为,被诉侵权产品落入本案专利权利要求2的保护范围,判决林芝公司等停止侵权行为,酌定林芝公司赔偿国威公司、蒋国屏经济损失和合理开支共计100万元。国威公司、蒋国屏和林芝公司均不服,分别提起上诉。江苏省高级人民法院二审认为,被诉侵权产品缺少本案专利权利要求2的隐含技术特征,不落入专利权利要求2的保护范围。遂判决撤销一审判决,驳回国威公司、蒋国屏的诉讼请求。国威公司、蒋国屏不服,向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定提审本案。最高人民法院再审认为,二审判决关于本案专利权利要求2保护范围的解释有所不当,被诉侵权产品落入本案专利权利要求2的保护范围。遂判决撤销二审判决,变更经济损失数额共计937万余元。典型意义 本案再审判决创新侵权损害赔偿认定机制,在损害赔偿认定方面具有典型性和指导性。对于可以体现出被诉侵权产品销售金额的证据,通过侵权产品销售总金额、利润率、贡献度计算出被诉侵权产品因侵权获得的利润;对于不能体现出被诉侵权产品具体销售金额的证据,依照法定赔偿确定损害赔偿数额。本案通过合理运用证据规则、经济分析方法等手段,特别是充分考虑了涉案专利对被诉侵权产品利润的贡献度等因素,终审改判赔偿权利人经济损失及合理开支近950万元,通过司法裁判努力实现侵权损害赔偿与知识产权市场价值的协调性和相称性,充分体现了严格保护知识产权的司法政策,切实保障了权利人获得充分赔偿。3.优衣库商贸有限公司与广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司、优衣库商贸有限公司上海月星环球港店侵害商标权纠纷案〔最高人民法院(2018)最高法民再396号民事判决书〕再审案号(2018)最高法民再396号案由侵害商标权纠纷当事人优衣库商贸有限公司、广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司、优衣库商贸有限公司上海月星环球港店案情摘要 广州市指南针会展服务有限公司(简称指南针公司)与广州中唯企业管理咨询服务有限公司(简称中唯公司)为涉案商标的共有人,该商标核定使用商品为第25类。优衣库商贸有限公司(简称优衣库公司)与迅销(中国)商贸有限公司(简称迅销公司)共同经营“优衣库”品牌,在中国各地设有专营店。2012年11月3日,株式会社迅销向商标局申请G1133303号商标领土延伸。优衣库公司销售的高级轻型羽绒系列服装上有使用标识。指南针公司、中唯公司依据涉案注册商标专用权,在北京、上海、广东、浙江四地针对优衣库公司或迅销公司和不同门店提起了42起商标侵权诉讼。根据法院查明的事实,中唯公司和指南针公司分别持有注册商标共计2600余个,其中部分商标与他人知名商标在呼叫或者视觉上高度近似。指南针公司、中唯公司曾在华唯商标转让网上公开出售涉案商标,并向迅销公司提出诉争商标转让费800万元。上海市第二中级人民法院一审判决优衣库公司停止侵权,驳回其他诉讼请求。指南针公司、中唯公司、优衣库公司均不服,提起上诉。上海市高级人民法院二审判决驳回上诉,维持原判。优衣库公司不服,向最高人民法院申请再审。最高人民法院再审期间查明,迅销公司就涉案注册商标向商标评审委员会提出了无效宣告申请。经商标无效程序、法院一审、二审,涉案商标被宣告无效。最高人民法院提审后判决撤销一、二审判决,驳回指南针公司和中唯公司全部诉讼请求。典型意义 “申请注册和使用商标,应当遵循诚实信用原则”。针对当前社会上部分经营主体违反诚实信用原则大规模注册与他人知名商标近似商标,有目标有预谋利用司法程序企图获得不正当利益之行为。最高人民法院在判决中指出,指南针公司、中唯公司以不正当方式取得商标权后,目标明确指向优衣库公司等,意图将该商标高价转让,在未能成功转让该商标后,又分别以优衣库公司、迅销公司及其各自门店侵害该商标专用权为由,以基本相同的事实提起系列诉讼,在每个案件中均以优衣库公司或迅销公司及作为其门店的一家分公司作为共同被告起诉,利用优衣库公司或迅销公司门店众多的特点,形成全国范围内的批量诉讼,请求法院判令优衣库公司或迅销公司及其众多门店停止使用并索取赔偿,主观恶意明显,其行为明显违反诚实信用原则,对其借用司法资源以商标权谋取不正当利益之行为,依法不予保护。最高人民法院鲜明地表达了恶意取得并利用商标权谋取不正当利益之行为不受法律保护,对建设健康有序的商标秩序,净化市场环境,遏制利用不正当取得的商标权进行恶意诉讼具有典型意义。4.江铃控股有限公司与国家知识产权局专利复审委员会、捷豹路虎有限公司、杰拉德·加布里埃尔·麦戈文外观设计专利权无效行政纠纷案〔北京市高级人民法院(2018)京行终4169号行政判决书〕二审案号(2018)京行终4169号案由外观设计专利权无效行政纠纷合议庭审判长:周波审判员:苏志甫、俞惠斌书记员李晓琳当事人上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会上诉人(原审第三人):捷豹路虎有限公司、杰拉德·加布里埃尔·麦戈文(GERARD GABRIEL MCGOVERN)被上诉人(原审原告):江铃控股有限公司诉讼代理人上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会诉讼代理人:杨加黎、曹铭书上诉人捷豹路虎有限公司诉讼代理人:李向东,北京恒都律师事务所律师;谢晓明,北京市高朋(黄山)律师事务所律师上诉人杰拉德·加布里埃尔·麦戈文(GERARD GABRIEL MCGOVERN)诉讼代理人:王爽,北京市高朋律师事务所律师;雷电,北京恒都律师事务所专利代理人被上诉人诉讼代理人:叶勇、杜秀军,北京宣言律师事务所律师。二审裁判日期二〇一八年十一月二十八日二审裁判结果一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院(2016)京73行初4497号行政判决;二、驳回江铃控股有限公司的诉讼请求。案情摘要 涉案专利系名称为“越野车(陆风E32车型)”、专利号为201330528226.5的外观设计专利,专利权人是江铃控股有限公司(简称江铃公司)。针对涉案专利,捷豹路虎有限公司(简称路虎公司)、杰拉德·加布里埃尔·麦戈文(简称麦戈文)以涉案专利不符合2008年修正的《中华人民共和国专利法》(简称2008年专利法)第二十三条第一款、第二款为由分别提出无效宣告请求。国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)认为,涉案专利与对比设计在整体视觉效果上没有明显区别,涉案专利不符合2008年专利法第二十三条第二款的规定,遂以第29146号无效宣告请求审查决定,宣告涉案专利权全部无效。江铃公司不服,提起行政诉讼。北京知识产权法院一审认为,涉案专利与对比设计在前车灯、进气格栅、细长进气口、雾灯、贯通槽、辅助进气口、倒U形护板、后车灯、装饰板、车牌区域及棱边等部位存在不同的设计特征,其组合后形成的视觉差异对SUV类型汽车的整体外观产生了显著的影响,足以使一般消费者将涉案专利与对比设计的整体视觉效果相区分。相比于相同点,上述不同点对于涉案专利与对比设计的整体视觉效果更具有显著影响,故涉案专利与对比设计具有明显区别。据此,判决撤销被诉决定,并判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会、路虎公司和麦戈文均不服一审判决,提起上诉。北京市高级人民法院二审认为,从整体上观察,涉案专利与对比设计在车身前面和后面形成的视觉效果差异在整体视觉效果中所占的权重要明显低于两者之间相同点所产生的趋同性视觉效果的权重。涉案专利与对比设计相比,二者之间的差异未达到“具有明显区别”的程度,涉案专利不符合2008年专利法第二十三条第二款规定的授权条件,应当予以宣告无效。判决撤销一审判决,并驳回江铃公司的诉讼请求。典型意义 本案是一起社会关注度高、案情疑难复杂的汽车外观设计专利无效行政案件,受到了国内外及社会各界的广泛关注。二审法院依法宣告涉案专利权无效,体现了中国法院对于中外权利人合法利益的平等保护,彰显了中国加强知识产权保护、塑造良好营商环境的决心。同时,本案也是一起充分体现知识产权司法保护,明晰规则、引导和激励创新作用的典型案例。二审判决指出,判断具体设计特征对整体视觉效果的影响权重,应当基于一般消费者的知识水平和认知能力,从外观设计的整体出发,对其全部设计特征进行整体观察,在考察各设计特征对外观设计整体视觉效果影响程度的基础上,对能够影响整体视觉效果的所有因素进行综合考量。在判断具体特征对整体视觉效果的影响权重时,不能仅根据直观的视觉感知或者根据该特征在外观设计整体中所占比例的大小即贸然得出结论,而应当以一般消费者对设计空间的认知为基础,结合相应设计特征在外观设计整体中所处的位置、是否容易为一般消费者观察到,并结合该设计特征在现有设计中出现的频率以及该设计特征是否受到功能、美感或技术方面的限制等因素,确定各个设计特征在整体视觉效果中的权重。该案的裁判结果,对中国汽车产业汽车外观设计领域的发展具有重要的导向作用。上诉人捷豹路虎有限公司诉讼代理人:李向东,北京恒都律师事务所律师。北京恒都律师事务所主任李向东具有理工和法律双重教育背景,专业知识精深,担任第十届北京市律师协会专利法律专业委员会委员。李律师从事知识产权、综合法律业务及商业诉讼领域的法律服务已长达十二年,主要负责涉及专利、商标、著作权、技术秘密、域名以及反不正当竞争等领域的行政与民事纠纷,同时也为客户提供知识产权战略布局、合规纠纷等全方位的专业法律服务。李向东主任具备深厚的技术背景和实践经验,从事法律工作服务以来,已办理 400余件专利等知识产权、商业诉讼领域的行政纠纷与侵权纠纷。其中代理客户处理的部分疑难、复杂专利案件获得了最高院的全面胜诉。5.北京微播视界科技有限公司与百度在线网络技术(北京)有限公司、百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京互联网法院(2018)京0491民初1号民事判决书〕一审案号(2018)京0491民初1号案由侵害作品信息网络传播权纠纷合议庭审判长:张雯审判员:卢正新、朱阁法官助理鲁宁书记员刘唅仪、黄立旺当事人原告:北京微播视界科技有限公司被告:百度在线网络技术(北京)有限公司、百度网讯科技有限公司诉讼代理人原告诉讼代理人:宋雪佼,该公司员工;杨和平,北京市中伦律师事务所律师二被告诉讼代理人:望开雄、谭红娟,北京市海润天睿律师事务所律师一审裁判日期二〇一八年十二月二十六日一审裁判结果驳回原告北京微播视界科技有限公司的全部诉讼请求。案情摘要 北京微播视界科技有限公司(简称微播视界公司)是抖音平台的运营者。百度在线网络技术(北京)有限公司、百度网讯科技有限公司(合称百度公司)是伙拍平台的运营者。汶川特大地震十周年之际,2018年5月12日,抖音平台的加V用户“黑脸V”响应全国党媒信息公共平台(简称党媒平台)和人民网的倡议,使用给定素材,制作并在抖音平台上发布“5.12,我想对你说”短视频(简称“我想对你说”短视频)。经“黑脸V”授权,微播视界公司对“我想对你说”短视频在全球范围内享有独家排他的信息网络传播权及独家维权的权利。伙拍小视频手机软件上传播了“我想对你说”短视频,该短视频播放页面上未显示有抖音和用户ID号水印。微播视界公司以“我想对你说”短视频构成以类似摄制电影的方法创作的作品(简称类电作品),百度公司上述传播和消除水印的行为侵犯了微播视界公司的信息网络传播权为由,提起诉讼。北京互联网法院一审认为,“我想对你说”短视频构成类电作品,百度公司作为提供信息存储空间的网络服务提供者,对于伙拍小视频手机软件用户的提供被控侵权短视频的行为,不具有主观过错,在履行了“通知-删除”义务后,不构成侵权行为,不应承担相关责任,判决驳回微播视界公司的全部诉讼请求。自加入律师队伍以来,致力于知识产权和房地产方面的实务操作,并对公司及股东权益、劳动方面法律事务也多有涉猎。主要为国内知名大型互联网公司、中央企业、建筑企业和私营企业提供法律服务。承办过大量的涉及知识产权,合同纠纷、公司股权纠纷、建设工程施工合同纠纷案件。典型意义 本案为2018年度“中国十大传媒法事例”之一,引发了各界的广泛关注。本案涉及短视频节目能否得到著作权法保护、给予何种程度保护等一系列新类型法律问题的解决,对人民法院如何在著作权司法实践中平衡好创作与传播、权利人与网络服务提供者以及社会公众的利益关系,提出了新的挑战。与传统类型的电影作品相比,短视频时间较短,是否具备著作权法对保护客体提出的“独创性”要求,是本案双方当事人争议的焦点。人民法院在本案中充分贯彻合理确定不同领域知识产权的保护范围和保护强度的司法政策,根据著作权关于文学艺术类作品在作品特性、创作空间等方面的特点,充分考虑“互联网+”背景下创新的需求和特点,合理确定了本案短视频节目独创性的尺度,正确划分了著作权范围与公共领域的界限,充分实现了保护知识产权与促进创新、推动产业发展和谐统一。原告委托诉讼代理人:杨和平,北京市中伦律师事务所律师。杨和平律师专业提供知识产权法律服务,尤其擅长知识产权的争议解决及整体保护策略。在商标侵权、授权确权及不正当竞争等方面,杨和平律师具有扎实的专业知识和丰富的实践经验,代理了大量的案件,卓有成效地维护了客户的合法权益。杨和平律师还擅长将争议解决经验应用到知识产权法律咨询方面,为客户提供知识产权整体保护策略。杨和平律师服务的客户包括快速消费品、母婴产品、互联网、信息技术、金融、医药、汽车等领域的国内外知名企业。上述二被告共同委托诉讼代理人:望开雄,北京市海润天睿律师事务所律师。执业领域:互联网、知识产权、公司、金融、证券等领域的诉讼与非诉讼法律事务。上述二被告共同委托诉讼代理人:谭红娟,北京市海润天睿律师事务所律师。执业领域:知识产权;合同与房地产;公司及股东权益、劳动等领域的法律事务。6.北京德农种业有限公司、河南省农业科学院与河南金博士种业股份有限公司侵害植物新品种权纠纷案〔河南省高级人民法院(2015)豫法知民终字第00356号民事判决书〕二审案号(2015)豫法知民终字第00356号案由侵害植物新品种权纠纷合议庭审判长:宋旺兴审判员:赵筝、赵艳斌书记员钟秀秀当事人上诉人(原审被告):河南省农业科学院被上诉人(原审原告):河南金博士种业股份有限公司诉讼代理人上诉人诉讼代理人:朱修岭、肖道灵,河南仟问律师事务所律师被上诉人诉讼代理人:刘朝旺,河南裕达律师事务所律师;张武,北京市众鑫律师事务所律师二审裁判日期二〇一八年六月六日二审裁判结果一、维持河南省郑州市中级人民法院(2014)郑知民初字第720号民事判决第一项;二、撤销河南省郑州市中级人民法院(2014)郑知民初字第720号民事判决第二、三项;三、驳回河南金博士种业股份有限公司的其他诉讼请求。案情摘要 “郑单958”玉米杂交品种是由母本“郑58”与已属于公有领域的父本“昌7-2”自交系品种杂交而成。“郑58”和“郑单958”的植物新品种权人分别为河南金博士种业股份有限公司(简称金博士公司)和河南省农业科学院(简称农科院)。农科院与北京德农种业有限公司(简称德农公司)签订《玉米杂交种“郑单958”许可合同》及补充协议,许可德农公司在一定期限内销售“郑单958”玉米杂交种并约定许可费用,对于德农公司为履行合同而进行制种生产过程中涉及第三方权益时应由德农公司负责解决。德农公司根据农科院的授权,在取得《农作物种子经营许可证》后,开始在甘肃省大量生产、销售“郑单958”。金博士公司认为德农公司未经许可,为商业之目的擅自使用“郑58”玉米自交系品种生产、繁育“郑单958”玉米杂交品种的行为,构成侵权并提起诉讼,要求德农公司停止侵权、赔偿金博士公司4952万元,并要求农科院承担连带责任。郑州市中级人民法院一审判决德农公司赔偿损失及合理开支4952万元,农科院在300万元内承担责任,驳回金博士公司其他诉讼请求。德农公司和农科院均提起上诉。河南省高级人民法院二审查明,农科院和金博士公司实行相互授权模式,德农公司接受许可生产过程中涉及第三方权益时应由德农公司负责,与农科院无关。故判决维持一审法院关于赔偿和合理支出的判项,撤销一审法院关于农科院承担连带责任的判项。典型意义 本案是关于在玉米杂交种生产中涉及杂交种和其亲本的关系问题而引发的植物新品种侵权纠纷。该案涉及到的“郑单958”玉米杂交种,因是由母本与父本自交系种杂交而成,只要生产繁育“郑单958”玉米杂交种,就必须使用母本“郑58”玉米自交系种。在生产繁育“郑单958”玉米杂交种时,不仅要得到“郑单958”杂交种权利人的许可,还要得到母本“郑58”自交系种权利人的同意。法院考虑到加强植物新品种权保护有助于推动国家三农政策,德农公司已经取得“郑单958”杂交种权人的授权许可,并已支付相应的使用费,为生产“郑单958”杂交种花费了大量的人力物力,若禁止德农公司使用母本“郑58”自交种生产“郑单958”玉米杂交种,将造成巨大的经济损失。因培育“郑单958”玉米杂交种仍需要使用母本“郑58”自交系种,通过支付一定的赔偿费能够弥补金博士公司的损失。综合以上因素,法院对金博士公司要求德农公司停止使用“郑58”自交系种生产“郑单958”玉米杂交种的请求未予支持。但根据侵权人的主观过错、获利情况、不停止使用“郑58”自交系种生产至保护期满的继续获利情况等因素,对权利人请求的4952万元的赔偿数额和合理支出予以全额支持,较好地平衡了各方当事人的利益。上诉人诉讼代理人:肖道灵,河南仟问律师事务所律师诉讼法律业务:接受委托代理各类民事、经济、行政、刑事案件1000多件,成功代理了多件在全国及河南省闻名的诉讼案件。非诉讼法律业务:从事大量的商务谈判、各类合同的起草、修改、审查和见证业务,参与多起公司设立、企业改制、资产重组、产权界定、股权转让、股权置换、破产清算等法律业务。被上诉人诉讼代理人:张武,北京市众鑫律师事务所律师张武律师是山西大学法学学士、北京大学金融学硕士研究生,证券律师,上市公司独立董事。主要从事企业改制、重组、破产、并购、股票发行上市等证券法律业务,具有丰富的证券法律业务实践经验,是国内较早从事证券法律业务的律师。7.北京猎豹网络科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司、北京金山安全软件有限公司与上海二三四五网络科技有限公司不正当竞争纠纷上诉案〔上海知识产权法院(2018)沪73民终5号民事判决书〕二审案号(2018)沪73民终5号案由不正当竞争纠纷合议庭审判长:丁文联审判员:杨馥宇、易嘉书记员陈兵当事人上诉人(原审被告):北京猎豹网络科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司、北京金山安全软件有限公司被上诉人(原审原告):上海二三四五网络科技有限公司诉讼代理人三上诉人诉讼代理人:杨宏华,北京市高朋律师事务所律师被上诉人诉讼代理人:李国成、张苗苗二审裁判日期二〇一八年九月十七日二审裁判结果驳回上诉,维持原判。案情摘要 上海二三四五网络科技有限公司(简称二三四五公司)系2345网址导航、2345王牌浏览器的经营者,其中2345网址导航在中国网址导航市场中排名前列。北京猎豹网络科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司、北京金山安全软件有限公司(以下简称三被告公司)共同经营金山毒霸软件,并通过以下六类行为将终端用户设定的2345网址导航主页变更为由北京猎豹移动科技有限公司主办的毒霸网址大全:1.通过金山毒霸的“垃圾清理”功能变更浏览器主页。2.通过金山毒霸升级程序的“一键清理”弹窗,默认勾选“立即锁定毒霸网址大全为浏览器主页,保护浏览器主页不被篡改”。无论用户是否取消该勾选,浏览器主页均被变更。3.通过金山毒霸的“一键云查杀”“版本升级”“浏览器保护”等功能变更浏览器主页,并针对不同浏览器进行区别对待。4.通过金山毒霸的“安装完成”弹窗,默认勾选“设置毒霸导航为浏览器主页”。无论用户是否取消该勾选,浏览器主页均被变更。5.通过金山毒霸“开启安全网址导航,防止误入恶意网站”弹窗,诱导用户点击“一键开启”变更浏览器主页。6.通过金山毒霸的卸载程序篡改用户计算机注册表数据以变更浏览器主页。二三四五公司以上述行为构成篡改主页、劫持流量等不正当竞争行为为由,提起诉讼。上海市浦东新区人民法院一审认为,三被告公司在发挥安全软件正常功能时未采取必要且合理的方式,超出合理限度实施了干预其他软件运行的行为,不仅违反了诚实信用原则和公认的商业道德,还违反了平等竞争的原则。遂判决三被告承担停止侵权行为并赔偿经济损失的法律责任。上海知识产权法院二审判决驳回上诉、维持原判。典型意义 公平有序、充满活力的竞争机制是释放各类创新主体创新活力的重要保障。随着互联网技术的不断发展,网络环境下的市场竞争行为日趋激烈,流量成为经营主体在互联网空间中的重要争夺目标。本案涉及网络环境下竞争行为正当性的判断,法院认为,安全类软件在计算机系统中拥有优先权限,但经营者对该种特权的运用应当审慎,对终端用户及其他服务提供者的干预行为应以“实现功能所必需”为前提。以保障计算机系统安全为名,通过虚假弹窗、恐吓弹窗等方式擅自变更或诱导用户变更其浏览器主页,不正当地抢夺流量利益的行为,不仅损害了其他经营者的合法权益,也侵害了终端用户的知情权与选择权,有违诚实信用原则和公认的商业道德。人民法院在本案既注意审查被诉侵权行为是否符合法律明文列举的行为类型,也充分注意综合评估该行为对竞争的积极和消极效果,妥善地处理好了技术创新与竞争秩序维护之间的关系。8.深圳市快播科技有限公司与深圳市市场监督管理局、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权行政处罚纠纷案〔广东省高级人民法院(2016)粤行终492号行政判决书〕二审案号(2016)粤行终492号案由著作权行政处罚纠纷合议庭审判长:王静审判员:邱永清、林俊盛、刘德敏、肖海棠法官助理李艳、张婷书记员李婵娟当事人上诉人(原审原告):深圳市快播科技有限公司被上诉人(原审被告):深圳市市场监督管理局原审第三人:深圳市腾讯计算机系统有限公司诉讼代理人上诉人诉讼代理人:沈观涛、邱泽铃,深圳市快播科技有限公司管理人工作人员被上诉人诉讼代理人:张弢、付景虎,广东金地律师事务所律师原审第三人诉讼代理人:刘政操、徐钢,该公司员工二审裁判日期二〇一八年十二月二十四日二审裁判结果驳回上诉,维持原判。案情摘要 腾讯公司从权利人处获得涉案24部作品信息网络传播权的独家许可之后,又将其中13部作品的信息网络传播权以直接分销或版权等值置换等方式非独家许可第三方使用。根据腾讯公司提交的合同显示,该13部作品的分销或者置换价格总计为人民币8671.6万元。2014年3月18日,腾讯公司向深圳市市场监督管理局(简称市场监管局)投诉称,快播公司侵害了其享有的涉案作品信息网络传播权,请求予以查处。市场监管局向深圳市盐田公证处申请证据保全公证。公证书显示,在手机上登录快播客户端搜索涉案24部影视作品,每一部影视作品首选链接均为“腾讯视频”,点击“腾讯视频”旁的下拉选项,均有其他链接(多数伪造成乐视网、优酷、电影网等知名视频网站);点击其他链接播放具体集数,视频显示的播放地址均是一些不知名的、未依法办理备案登记的网站。2014年6月26日,市场监管局作出深市监稽罚字〔2014〕123号《行政处罚决定书》,决定:一、责令立即停止侵权行为;二、处以非法经营额3倍的罚款26014.8万元人民币。快播公司申请行政复议,广东省版权局于2014年9月11日作出《行政复议决定书》,维持市场监管局的行政处罚决定。快播公司起诉至深圳市中级人民法院,请求判令撤销《行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院驳回快播公司的诉讼请求,广东省高级人民法院维持一审判决。典型意义 本案社会关注度高。腾讯公司、快播公司均为互联网领域受众较多的企业,案件涉及的处罚金额亦高达2.60148亿元,受到社会各界的高度关注。案件的法律适用不仅涉及知识产权民事、行政以及破产等多部门法的交织,程序及实体问题繁杂,还涉及到著作权民事侵权行为是否同时损害公共利益、如何认定互联网企业存在非法获利以及非法经营额的计算等法律问题的适用。该案的判决起到了惩处侵权、净化版权市场的良好社会效果,对于促进依法行政与加强知识产权保护、规范互联网市场的竞争秩序均有积极的导向作用。委托诉讼代理人:张弢,广东金地律师事务所律师。张弢律师系西南政法大学优秀毕业生,具有法学与工学双学士学位,现任广东省律师协会行政法律专业委员会主任、广东省律师专家库行政法律事务专家,2017年获评广东省优秀律师。张弢律师自1998年起开始从事法律工作,法学理论功底深厚、实务经验丰富,不仅擅长行政法、房地产、建筑工程、知识产权等法律事务,而且担任多家政府部门、大型企事业单位的常年法律顾问。9.晋江市青阳新钮佰伦鞋厂、郑朝忠;莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司因新百伦贸易(中国)有限公司与深圳市新平衡运动体育用品有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷拒不履行诉中行为保全裁定被处法定最高限额司法制裁案〔江苏省高级人民法院(2017)苏司惩复19号复议决定书;(2018)苏司惩复4号复议决定书〕案号(2017)苏司惩复19号复议决定书、(2018)苏司惩复4号复议决定书案由侵害商标权及不正当竞争纠纷当事人晋江市青阳新钮佰伦鞋厂、郑朝忠、莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司、新百伦贸易(中国)有限公司、深圳市新平衡运动体育用品有限公司等案情摘要 美国新平衡体育运动公司(简称新平衡公司)享有第4207906号“NEW BALANCE”、第G944507号注册商标专用权。该公司相关运动鞋的装潢设计已由多个生效民事判决、行政处罚决定书认定为知名商品特有装潢。新平衡公司授权原告新百伦贸易(中国)有限公司(简称新百伦公司)在中国境内非独占地使用相关知识产权生产销售New Balance运动鞋,并对侵犯新平衡公司知识产权的行为单独或与其共同提起诉讼。2014年,郑朝忠在美国成立名为“USA New BaiLun Sporting Goods Group Inc”公司,其将该公司名称翻译为“美国新百伦体育用品集团有限公司”。该美国公司授权国内郑朝忠个人独资的深圳市新平衡运动体育用品有限公司(简称深圳新平衡公司)、郑朝忠经营的个体工商户晋江市青阳新钮佰伦鞋厂(简称新钮佰伦鞋厂)及莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司(简称搏斯达克公司)等生产销售涉案被控侵权运动鞋并进行宣传。新百伦公司认为深圳新平衡公司等被告的行为侵犯其商标权并构成不正当竞争,向苏州市中级人民法院(简称苏州中院)提起诉讼。新百伦公司在起诉时,申请了诉中行为保全,要求深圳新平衡公司等被申请人立即停止在其官网上使用涉案商标,立即删除其官网、微信、微博等有关虚假宣传的内容。苏州中院作出(2016)苏05民初537号行为保全裁定书,责令深圳新平衡公司等被申请人立即停止生产、销售涉案鞋类产品,立即删除在官网、微信、微博等虚假宣传的有关内容等,并向相关被申请人送达。在涉案被申请人拒绝履行生效裁定后,苏州中院又通过直接送达和邮寄送达的方式向被申请人送达了《告知书》,告知其应立即履行生效裁定及拒不履行的法律后果。深圳新平衡公司、搏斯达克公司、新钮佰伦鞋厂、郑朝忠仍未履行。苏州中院据此作出 (2017)苏05司惩001号决定书,决定对深圳新平衡公司处以100万元罚款;对搏斯达克公司处以50万元罚款;对新钮佰伦鞋厂处以10万元罚款;对郑朝忠处以10万元罚款。新钮佰伦鞋厂、郑朝忠,以及搏斯达克公司不服罚款决定,分别向江苏省高级人民法院申请复议。江苏省高级人民法院分别作出(2017)苏司惩复19号、(2018)苏司惩复4号复议决定书,驳回新钮佰伦鞋厂、郑朝忠以及搏斯达克公司复议请求,维持苏州中院(2017)苏05司惩001号决定书。典型意义 行为保全措施对知识产权权利人及时制止侵权行为、获得司法救济具有积极的作用。人民法院在审理涉案侵犯商标权和不正当竞争纠纷案件中,依据当事人的申请作出诉中行为保全裁定。在被申请人拒不履行诉中行全裁定的情况下,人民法院又依据民事诉讼法关于妨害民事诉讼措施的相关规定,对被申请人的行为进行了罚款。本案法院作出的行为保全裁定及罚款决定、复议决定,不仅彰显了我国平等保护中外当事人合法权利及维护司法权威的立场,且通过详细的说理阐明了知识产权诉讼中采取行为保全措施的审查条件,包括担保数额等考量因素的法律适用,也表明了人民法院对拒不履行生效裁定依法坚决予以制裁的鲜明态度。10.被告人李功志、巫琴非法制造注册商标标识罪案〔广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03刑终655号刑事判决书〕二审案号(2018)粤03刑终655号案由非法制造注册商标标识罪合议庭审判长:蒋筱熙审判员:王媛媛、兰诗文书记员彭茗慧(兼)原公诉机关深圳市宝安区人民检察院当事人上诉人(原审被告人):李功志原审被告人:巫琴辩护人上诉人李功志辩护人:杨华,广东宝城律师事务所律师二审裁判日期二〇一八年五月七日二审裁判结果一、维持深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4591号刑事判决第一项的定罪部分和第二、三项;二、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初4591号刑事判决第一项的量刑部分;三、上诉人李某某犯非法制造注册商标标识罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五万元(刑期从判决生效之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月21日起至2018年11月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳)。案情摘要 涉案“HUAWEI”“SΛMSUNG”商标核定使用在第9类包括手机用液晶显示屏在内的商品上。经查明,2016年8月起,被告人李功志、巫琴等人未经商标权人授权,加工生产假冒“三星”、“华为”注册商标的手机玻璃面板,将排线贴附到手机盖板上。被告人李功志是该工厂的日常管理者,负责对工厂的机器设备进行调试以及对员工进行管理。被告人巫琴协助李功志管理工厂,每加工完成一个手机玻璃面板收取客户1-1.8元不等的加工费。2016年11月21日20时许,民警抓获被告人李功志、巫琴,并当场查获假冒“三星”手机玻璃面板10,100个、“华为”手机玻璃面板1,200个、销售单据16张及送货单2本。按被害单位报价计,所缴获面板共计价值人民币648,000元。广东省深圳市宝安区人民法院一审根据被害单位出具的价格说明,以非法经营数额作为量刑标准作出认定。深圳市中级人民法院二审对此予以纠正。认为在无法查明实际销售价格和市场中间价格的情况下,应按照刑法规定的销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量予以量刑处罚。二审法院据此判决李功志犯非法制造注册商标标识罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五万元;判决巫琴犯非法制造注册商标标识罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币六千元。1998年毕业于暨南大学法律系,法学学士。在执业过程中兢兢业业、诚实信用,业务水平迅速提高,业务范围迅速扩大,积累了丰富的办案经验。曾代理凯美电机实业有限公司集体劳动争议等有影响的案件,现担任深圳市永恒盛实业有限公司、三联永恒学校、通盈实业有限公司等大型企事业单位常年法律顾问。擅长办理民商事及公司法律事务。杨华律师说到:“律师之路要面临许多考验,但我会为之奉献毕生精力而无怨无悔。”典型意义 本案涉及非法制造注册商标标识罪案件中经营数额认定的证据采信标准。明确了相关司法解释中关于市场中间价认定标准的适用,对涉知识产权犯罪中非法经营数额证据的认定标准具有示范性作用。上诉人李功志辩护人:杨华,广东宝城律师事务所律师杨华律师在1998年毕业于暨南大学法律系,法学学士。在执业过程中兢兢业业、诚实信用,业务水平迅速提高,业务范围迅速扩大,积累了丰富的办案经验。曾代理凯美电机实业有限公司集体劳动争议等有影响的案件,现担任深圳市永恒盛实业有限公司、三联永恒学校、通盈实业有限公司等大型企事业单位常年法律顾问。擅长办理民商事及公司法律事务。杨华律师说到:“律师之路要面临许多考验,但我会为之奉献毕生精力而无怨无悔。”责任编辑:Susan | 版面编辑:Neiko

全国人大常委会办公厅召开新闻发布会严格处置药品监管部门不作为

律新社│编辑部出品今年是《行政诉讼法》颁布30周年。1989年4月4日,全国人大通过了《行政诉讼法》,其标志着具有中国特色的行政诉讼制度正式建立。这是我国改革开放的又一个重要成果,也是社会主义民主法治建设的重要里程碑。它不仅为社会公众提供了法定的救济渠道,将“官民冲突”纳入法治轨道,还倒逼了一大批行政法律规范的出台,增强了行政机关依法行政的意识,为法治政府建设奠定了坚实的基础。《行政诉讼法》至今历经两次修订,已经走过了30年的历程。这30年间,行政诉讼制度从无到有、从创立到不断完善,行政审判机构和审判队伍在不断健全壮大,公民请求救济权利的范围、行政机关接受司法监督的范围在不断扩大,行政机关也从抵触行政诉讼、害怕行政诉讼监督转为习惯接受行政诉讼监督……可以说,与改革开放共同成长的行政诉讼制度,见证并参与了经济与社会的转型,推动了政府职能与治理模式不断发展。在过去的30年里,《行政诉讼法》缔造了新中国的行政诉讼制度,这部“民告官”的法律在监督行政机关依法行政、依法治国,保障公民、法人和其他组织的合法权益这两个核心问题上,取得了令人瞩目的成绩。然而,要继续将这种“依法行政”的理念演变为公众的普遍认知,特别是行政机关在执法过程当中最基本的认识,还需要一批又一批的行政法学者、行政审判法官、行政法实务律师的不懈努力。为纪念《行政诉讼法》颁布30周年,回顾《行政诉讼法》实施30年以来的重大问题以及展望中国未来行政诉讼发展之路,由上海市法学会行政法学研究会主办,上海交通大学凯原法学院、华东政法大学社会治理研究院、上海市汇业律师事务所共同协办的“纪念《行政诉讼法》颁布30周年论坛暨2019年学术年会”将于5月19日在上海交通大学举行。本次活动将齐聚学术界、司法界、律师界的专家们,通过专题发言+专题评议+会议总结等形式,共同就《行政诉讼法》颁布的重要意义、30年来我国行政诉讼取得的丰硕成果和面临的挑战以及我国行政诉讼的发展方向发表观点,进行思想的碰撞,以纪念《行政诉讼法》颁布30周年。这是一次行政法学大咖汇聚的盛会,也是一次思想交锋的舞台,更是一场观点碰撞、共识共鸣、共谋发展的学术盛宴。诚邀您前来参与,聚焦当下,展望未来。主办单位上海市法学会行政法学研究会承办单位上海交通大学凯原法学院华东政法大学社会治理研究院上海市汇业律师事务所活动时间2019年5月19日周日9:00—17:00活动地点上海交通大学法学院东方会堂(徐汇区华山路1954号交大法学院208室) 拟邀嘉宾(部分)(排名不分先后)叶必丰上海市法学会行政法学研究会会长、上海市社科院法学所所长、教授朱 芒上海交通大学凯原法学院教授沈福俊华东政法大学教授何渊上海交通大学凯原法学院副教授杨寅上海政法学院教授邹荣华东政法大学社会治理研究院常务副院长、副教授陈振宇上海市高级人民法院行政庭审判员、上海法院首届“十佳青年”法官赵德关上海市司法局行政复议处处长张鹏峰上海市律师协会监事长、上海中夏律师事务所主任曹竹平上海市汇业律师事务所高级合伙人大咖云集干货十足精彩活动不容错过名额有限抓紧报名请扫描海报中二维码报名参加本次论坛,我们收到您的信息后会进行登记,活动当天您可凭报名信息直接入场!我们欢迎您的参加! 相关阅读上海市法学会行政法学研究会是上海市法学会所属辖的学科性、专业性的研究会,是由上海行政法学术研究及法律实务部门的专业人士组成,致力于团结上海市行政法学工作者在教学、科研、立法、执法、司法、对外交流方面积极努力,紧密围绕党和政府的中心工作,推进依法行政的进程,开展各项研究活动,促进学术繁荣发展,为提高上海行政法学研究水平、推进上海行政法治建设贡献智慧和力量。上海市法学会行政法学研究会成立于1987年6月,现任会长为上海社科院法学所所长叶必丰教授。目前参加行政法研究会活动的成员人数已经达到300余人,涉及上海各法学院校、科研机构、市区两级行政执法部门、政府法制机构、司法机关工作人员等。行政法学研究会紧扣时代主题,回应现实需要,积极致力于推动行政法学理论研究者与法律实务部门之间的交流,不断促进学术研究的繁荣和实践经验的发展,每年召开一次全体理事会,不定期举办学术研讨会、调研和考察活动,到2017年底,已经成功举办十期青年论坛,为上海行政法学专家学者、法律工作者和实务人士提供交流平台。2017年11月5日,上海市法学会行政法学研究会2017年年会暨“特大城市治理中的行政法问题”研讨会在上海召开。来自上海各高校及科研机构的行政法专家学者以及来自上海市各级法院、检察院、司法局和多家律所的法律实务工作者围绕特大城市治理的事实与规范、行政司法领域的新发展、新时代行政法的境况等三个方面展开了交流和讨论。与会领导一致高度肯定会议对贯彻落实十九大精神、推动特大城市治理法治化所具有的重要意义。当下,行政法学研究会正继续发挥智库研究与学术研究双轮互动的优势,立足上海,放眼全球,进行有特色的行政法学应用与理论研究,不断为上海的法治政府建设贡献智识。责任编辑:Susan|版面编辑:Neiko

十三届全国人大常委会第十二次会议26日闭幕。会议表决通过了新修订的药品管理法,关于修改土地管理法、城市房地产管理法的决定,资源税法。会后,全国人大常委会办公厅召开新闻发布会,介绍有关情况。

上一篇:行政诉讼案件少、律师少代表行政法律服务需求小吗,从《辞海》到《大辞海》的传承与创新 下一篇:我局制定了《全国林业系统法治宣传教育第七个五年规划》,)(二)认定美团众包平台与其注册骑手之间法律关系