名仕亚洲官网欢迎您!

名仕亚洲官网 > 诉讼法 > 商业性短信息管理是《规定》的一大亮点,将在明年4月的全国人大常委会会议上继续审议

商业性短信息管理是《规定》的一大亮点,将在明年4月的全国人大常委会会议上继续审议

时间:2020-04-28 20:17

图片 1

12月23日至28日,十二届全国人大常委会第六次会议将在北京举行。《环境保护法》(以下简称《环保法》)没有被列入此次会议的审议范围。

当前,垃圾短信问题已经成为通信行业的一大顽疾,不但有损整个行业的声誉,而且影响到广大用户的工作与生活。工业和信息化部于5月19日发布,6月30日正式生效的《通信短信息服务管理规定》(以下简称《规定》)被看作是根治这一顽疾的一剂良药,我国不良信息治理工作迎来了有法可依的新局面,那么《规定》的力度到底有多大?根深蒂固的垃圾短信能否被连根拔除?垃圾短信治理工作对行业将有何影响?

庭审中,审判长向当事人袁先生询问与案件有关的事宜。

根据惯例,明年2月底的全国人大常委会会议主要为3月的两会做准备,不会审议法律议案。这意味着对《环保法》修订的审议,最早要在明年4月份举行的全国人大常委会会议上审议。环保部一位官员也向记者证实,将在明年4月的全国人大常委会会议上继续审议,他还表示,将按照三审后的版本进行第四次审议。

用户拥有一票否决权

2014年岁末,全国首家跨行政区划法院在沪成立,至今已运行满一周年。成立跨区划法院是为了打破案件诉讼的地方保护,平等对待当事人。公平、公正、依法审理“民告官”案件,是其中的重要内容。记者于1月13日和14日走访了全国首家跨行政区划法院的上海市第三中级人民法院,并了解到在这一年中,上海三中院所受理的上海市政府成为被告的案件有242件,而2014年上海全市法院系统中,告市政府的案件仅为13件。

在本次送审的草案中,包含了环保部门可查封污染企业的执法权。而此前,环保部门只有处罚、责令限期整改的权力。

《规定》主要包含使用范围、短信息服务规范、商业性短信息管理、用户投诉和举报制度、监督检查制度等五大方面。

庭审现场

全面修订

其中,商业性短信息管理是《规定》的一大亮点,《规定》明确提出任何组织和个人未经接收者同意或者请求,不得向其发送商业性短信息。接收者同意后又明确表示拒绝接收短信息的,应当停止向其发送。等规定;这是我国通信行业首次将权益交给用户,用户拥有一票否决权。违反相关规定的基础电信业务经营者和短信息服务提供者,由电信管理机构依据职权责令限期改正,予以警告,可以并处1万元以上3万元以下罚款,向社会公告。

一开庭:审判长先说“不得打招呼”

《环保法》的修改牵动了很多人的心。由于高层对生态文明的重视,此前一直有种观点认为《环保法》修正案极可能在今年底审议通过。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条也规定:经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持。因此,企业在与消费者签订合同、用户协议时,如未将对消费者不利的内容进行突显标示,将可能面临巨额赔偿。

1月13日,记者来到上海三中院旁听了一起行政案件庭审,该案是市民袁先生起诉上海市政府和虹口区政府,要求信息公开的案件。

对于这次没有列入议程,前述环保部官员表示,排期排到了明年4月。然而,也有学者认为,由于十二届全国人大五次会议决定将《环保法》由修正案形式改为全面修订,修订思路与之前的小修小补发生重大变化,再加上要体现十八届三中全会对于生态文明和环境保护的新说法,六次会议距五次会议只有两个月时间,很难完成工作,来不及也可能是其没有列入审议议程的原因。

垃圾短信是个模糊的概念,由用户来定义哪些对于自己而言是垃圾短信最为合适。但是有专家认为,尽管新规明确指出未经用户同意和非应邀等字眼,但执行起来却存在相应困难。例如某银行用其端口向用户发送理财信息,算不算商业短信?与此同时,这类短信也属于非应邀。遇到这种情况,该如何处理?

庭审刚刚开始,审判长陈瑜庭就进行了一项特殊的“法律释明”。陈瑜庭告知双方当事人,“人民法院依法独立行使审判权,诉讼各方当事人和其他诉讼参与人不得通过法院外部或内部人员干预案件审理,如有通过关系打招呼、递条子的此类行为,法庭将记录在案并向其他当事人公开,视情节追究相关人员法律责任”。之后,陈瑜庭还明确要求当事人诚信诉讼,并维护法庭秩序。

法律的修正是指法定机关对法律的部分条款进行的修改,是局部的或者个别的修改。法律的修订则是指法定机关对法律进行全面的修改是整体的修改。

由此不难看出,何为商业信息还需进一步细化。

记者了解到,这种“法律释明”是上海三中院成立后,专门制定的一条新规定,也是行政案件审理中的必要环节。据上海三中院副院长璩富荣介绍,跨行政区划法院的成立,就是为了防止地方保护主义,制定这一规定就是为了拦住行政案件中“打招呼”这一潜规则。案件的审判长需要在开庭后、调查事实之前就向双方当事人进行这项“法律释明”。

法律的修正通常提出修正案草案,审议机关的审议是针对修正案草案进行的,未作修改的部分不审议。法律的修订通常提出全面的修订草案,审议机关的审议是针对草案文本的全部内容,而不是针对修改内容进行审议。

《规定》并未一网打尽

上海三中院院长吴偕林称,“上海的法治氛围还是很好的,截至目前,没有领导对案件审理说情打招呼的现象。”

三审版本的《环保法》修正案对增加环境保护财政投入、建立土壤环境调查、监测、评估和修复制度做出原则规定,并且加大了环保部门的执法权,规定县级以上环境保护行政主管部门可依法查封、扣押企业事业单位的设施、设备。而在此前,各级环保部门并不拥有查封污染企业的权力。

有业界专家感叹,《规定》迟到了七八年。虽然加强了对用户权益的保护,但是对于泛滥的垃圾短信问题作用有限。

宣判后:用“通俗的语言”解释判决

此外,三审稿还明确,受委托为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构在环境影响评价工作中弄虚作假,致使环境影响评价报告书严重失实,对建设项目造成的环境污染和生态破坏负有责任的,还应当与项目建设单位承担连带责任。

《规定》起草小组成员、中国信息通信研究院专家杨天一认为,《规定》从法律角度完善了对于通信短信息服务在事前、事中、事后的监管流程,明确了电信管理机构、基础电信业务经营者、短信息服务提供者、短信息内容提供者和举报受理中心的法律责任。

据此案的原告袁先生介绍,其于2014年曾向虹口区政府申请信息公开,要求公开该区某地段的居民拆迁信息汇总表。当时区政府答复称,相关信息已移交至区档案馆,建议他去档案馆查询。袁先生向档案馆咨询,但对方称没有此档案。一年后,袁先生再次向区政府申请公开居民拆迁信息汇总表。得到“不重复处理”的答复后,袁先生向上海市政府提起行政复议。2015年11月,市政府维持了区政府的答复后,袁先生将市政府及区政府告上法庭。

但在上海交通大学法学院环境资源法研究所所长王曦看来,三审稿最大的特点是就是加强对政府行为的规范,基本上体现了“全面修订”的思路。三审稿规定,国务院有关部门和省、自治区、直辖市人民政府组织拟订经济、技术政策,应当充分考虑对环境的影响,听取有关方面和专家的意见,实现科学决策。

独立电信分析师付亮认为,《规定》还要诸多漏洞。如:第二十三条基础电信业务经营者发现短信息服务提供者、短信息内容提供者违反本规定第十八条发送商业性短信息的,应当采取必要的措施暂停或者停止为其提供相关的电信资源,并保存有关记录。,电信运营商相当于有了执法权,如何执法尚需探讨。第六条中,把传统短信息当做信息服务主要对象已经落后于实际发展,实际上大量的垃圾短信是通过普通手机号码发送的,并不需接入代码。

案件经过简易程序审理后,审判长当庭作出判决,驳回了袁先生的诉讼请求。

王曦认为,这一条提出了规范和约束有关环境的政府行为,但也正因为涉及政府行为,改起来难度更大、更难协调。此外,中央政府部门之间和地方政府部门之间,哪些行为需要制约,还没有研究得很清楚。

《规定》的执行落地还面临诸多问题,对于监管而言,需要诸多部门联合执法,从而增强监管的可行性,相关条款也仍需进一步细化,形成全面监督,综合考虑个人用户、虚拟运营商用户等因素。

宣判后,陈瑜庭向袁先生解释了判决理由。陈瑜庭称,袁先生第一次向区政府申请信息公开时,如果不认可答复,应该当时就向市政府提起复议,可惜袁先生并未这样做。在法律上来讲,就等于是默认了此答复。此次,袁先生申请公开的信息与之前的申请内容一样,属于重复申请,区政府不需要再做重复答复。而且,上海市政府在收到袁先生的行政复议申请后,在法定期限内作出了行政复议决定,其行政程序符合法律规定。

环保部另一位官员表示,在10月底的三审会议上,与会的委员提出了不少建议。此前,《环保法》修正案曾经两次向公众征求意见。记者采访的数位接近环保部的人士表示,三审后会否向公众征求意见尚不确定,但应该还会再和相关部门征求意见。前述环保部官员表示,将在综合这些意见的基础上,对三审稿进行修改,在此基础上于明年4月进行四审。

其他垃圾信息如何治理

上一篇:华航赔偿鸿运公司40万违约金,在电商企业对电子商务法律类别需求调研中 下一篇:没有了