名仕亚洲官网欢迎您!

名仕亚洲官网 > 诉讼法 > 第二是执法人员必须持有行政执法证,状告威立雅的兰州市民已由此前的5位增加至7位

第二是执法人员必须持有行政执法证,状告威立雅的兰州市民已由此前的5位增加至7位

时间:2020-04-24 03:32

近年来,随着电力监管事业的深入发展,电力监管机构行政执法数量日渐增多,对维护电力市场秩序,依法保护市场各方的合法权益和社会公共利益,促进电力事业健康发展起到了积极的作用。与此同时,电力监管机构也需要不断规范行政执法行为,依法行使行政职能,努力避免行政诉讼等执法风险。

>

原定于8月27日上午9:30在兰州市城关区法院开庭审理的多位兰州市民联合起诉威立雅及中石油一案,却已被延迟。城关区法院的派出机构白银路法庭方面解释称因为“中石油天然气集团公司(下称‘中石油’)提出了案件管辖异议,法院方面需要处理,因此原计划开庭的时间被推后”。

由于行政执法涉及面广,内容繁多,执法者在执法时有时容易疏忽一些细节,而正是这些细节,往往使行政执法无效或引起行政诉讼。要严格执法,有效执法,在执法过程中有以下三点是需要引起我们重视的。

广东华融控股集团有限公司、郭美艳、周玉英、广东华融进出口有限公司、粤水电投资有限公司、惠州市中澳实业发展有限公司、龙门县密溪水口电站有限公司:

至于推后到什么时候,兰州市城关区法院没有给出具体时间。

程序应合法

本院受理原告广州市炫琳投资有限公司诉被告广东华融控股集团有限公司、郭美艳、周玉英、广东华融进出口有限公司、粤水电投资有限公司、惠州市中澳实业发展有限公司、龙门县密溪水口电站有限公司民间借贷纠纷 [粤0111民初9773号]一案,现因你方下落不明,依照《中华人民国民事诉讼法》第九十二条的,向你方公告送达民事起诉状副本及开庭传票、自本公出之日起,经过60日即视为送达。提出答辩状期限为公告送达起诉状副本期满后15日内,举证期限为答辩期满后15日内。本案定于2017年5月24日14时30分在本院第18法庭法庭开庭审理,逾期无到庭本院将依法缺席审理。

另外,记者获悉,状告威立雅的兰州市民已由此前的5位增加至7位,同时被告也由此前的兰州威立雅水务集团有限公司(下称“兰州威立雅”)一家变为包括中石油天然气集团公司中石油天然气集团公司、兰州石化分公司(下称“兰州石化”)在内的三家公司。

法定程序是法律规范预先加以设立,对行政主体执法过程设置制约,要求行政主体在执法中必须履行的步骤,不得加以变更或省略。

究竟是什么样的原因让一个原本简单的民事诉讼案件从立案到开庭再到被当地司法部门一拖再拖,兰州市民能否用法律的武器维护自己的合法权益,备受兰州市民关注。

执法人员应符合要求。《行政处罚法》第37条规定:“行政机关在调查或进行检查时,执法人员不得少于两人,并应当向当事人或有关人员出示证件。”《电力监管执法证管理办法》第7条规定:“电力监管机构从事监管业务的人员,在进行现场检查、现场核查、现场处罚、案件调查、事故调查处理或者执行监管决定等现场执法工作时,必须向当事人出示执法证。”按照上述规定,没有行政执法资格的人员是不允许执法的。当前,由于电力监管机构工作人员少,任务重,不少派出机构聘用或借调部分工作人员帮助开展工作,那么他们能不能参与行政执法工作呢?首先明确,由于他们没有行政执法证,是不能进行行政执法的。但并不是说聘用或借调的人员就不能协助执法人员工作。对此,目前法律法规还没 有明确的规定,他们可以在案件调查或检查中,做一些辅助性的工作。只要行政执法满足两个条件:第一是执法人员不少于两人;第二是执法人员必须持有行政执法证。除此之外,可以邀请专家,或请聘用人员、借调人员做一些辅助性的工作,不属于违法行为。

此案的背景是,2014年4月,兰州市自来水突然被爆出苯污染超标达20倍,一时间举城水荒,中外瞩目。而兰州威立雅是该市主城区唯一的供水商。

另外,由于电力监管机构与电力企业长期打交道,在执法时往往碰到熟悉的人,执法人员就觉得没有必要出示执法证件,是不恰当的。应该明确的是,出示执法证是一个程序,必须履行,不能因为大家熟悉就不出示,不然就构成了程序违法。这里所说的熟悉,不包括执法人员与当事人有直接利害关系,有直接利害关系的,按照规定应当回避。

开庭时间被延迟

步骤应合法

“虽然我们状告威立雅以及中石油与兰州石化的历程很坎坷,但谁也没有想到在临近开庭的日子却被兰州市城关区法院告知,因被告中石油管辖异议,案件审理被延期。”上述状告威立雅以及中石油和兰州石化的兰州市民向记者如是表述。

《行政处罚法》第3条规定:“没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。”因此,在行政执法时,要按照法定步骤进行,不能省略步骤或任意增加步骤,法定顺序也不能随意颠倒。如《行政处罚法》第41条规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第31条、第32条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或申辩权利的除外。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条第二款也明确规定行政主体在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。因此,我们在开展行政执法时,应当严格按照法定步骤来进行。

之所以状告威立雅、中石油及兰州石化的道路坎坷,是因为从立案到审理几乎每一个环节都有新的情况发生。刘庆元向记者表示,在2014年4月11日兰州自来水苯超标事件发生之后,兰州曾有多位市民向当地司法部门提出民事诉讼,但是一直都无法获得立案。

时限应合法

兰州市城关区法院就曾多次拒绝为兰州市民状告兰州威立雅立案,理由是状告威立雅的市民属于不同的街道,因此,起诉威立雅应该去申诉人所属的街道法庭。但是街道法庭又表示无法受理。最后兰州市民向兰州市中级人民法院提起诉讼,但是兰州市中院方面表示不接受兰州市民状告威立雅的材料,明确不予立案,理由是“不符合《民事诉讼法》第55条”之规定,认为公民个人不具备“诉讼主体资格”。

上一篇:名仕亚洲官网登录中国司法案例研究中心成立揭牌仪式暨,汤教授的讲座主题深刻 下一篇:绿发会向中卫中院提起的腾格里沙漠污染公益诉讼未被受理,农业部回函中称